This research was supported by a grant from Korean Academy of Fundamentals of Nursing.
본 연구는 2016년 한국기본간호학회 정책연구의 일환으로 수행되었음.
This study was done to explore recognition of accreditation for nursing education, job satisfaction and intention to change teaching area for faculty in Fundamentals of Nursing.
Participants were 104 faculty members teaching Fundamentals of Nursing. Each participant responded to a questionnaire. Data were collected from June 25 to October 25, 2016, and analyzed using SPSS 23.0 for descriptive statistics, t-test, ANOVA, and Pearson correlation coefficient.
The participants’ recognition of accreditation in nursing education was 3.45±0.81 out of 5 and in the sub-items, the score for quality improvement in professors in Fundamentals of Nursing was lowest at 3.21±1.03. Job satisfaction was 3.30±5.30, and intention to change teaching area was 2.62±1.00. Attributes related to practice appear to be major reasons why participants intended to change their teaching area and scores for intention to change teaching area were medium or higher.
Results indicate that it is necessary to develop strategies to improve job satisfaction and reduce intention to change teaching area for faculty with less experience in Fundamentals of Nursing education. Development of strategies, management and support are needed to improve young professors' job satisfaction and reduce intention to change teaching area.
의료서비스가 공급자 중심에서 수요자 중심으로 변화되면서 ‘환자안전 확보’와 ‘의료의 질 향상’에 대한 관심이 증가하였다. 이에 부응하여 간호교육 현장에서는 간호의 사회적 책무를 다할 수 있는 간호사를 양성하기 위한 다양한 노력들을 하여 왔으며, 2015년에는 간호교육 인증평가 의무화법이 국회를 통과하여 간호교육의 질을 보장하기 위한 법률적 토대가 마련되었다.
간호교육 인증평가의 목적은 보건의료현장에서 요구하는 간호역량을 갖춘 간호사를 배출하기 위함이다[
교육의 질적 수준에 영향을 미치는 요인에 대한 선행 연구들은 교수자를 교육성과의 질에 영향을 주는 중요한 요소로 보고 있다[
기본간호학은 간호교육 인증평가의 목적으로 제시하는 간호사 역량함양 즉, 지식, 기술 및 태도 습득을 교과목 학습목적에 구체적으로 명시하고 있으며[
기관인증에 대한 인식은 구성원들의 직무 스트레스, 이직의도 및 직무만족도 등과 함께 고찰해 보아야 한다[
교육은 교수들의 주요 직무의 하나이며, 직무만족은 직무행동을 예측하는 주요 지표로서 직무수행의 성과 및 조직의 생산성과 밀접한 관련이 있다[
간호학 교수자의 직무만족도는 직무 지속 혹은 이직의도와 관련되었다[
이상에서 살펴 본 바와 같이 학습성과의 달성을 위해서는 교수의 역할이 매우 중요하며, 이에 한국간호교육인증평가에서도 교수 영역을 주요 평가 영역으로 다루고 있다. 이에 본 연구에서는 간호실무 현장에서 요구하는 역량 배양의 핵심적 토대가 되는 기본간호학을 담당하는 교수들을 대상으로, 간호교육 인증평가에 대한 인식과 직무만족도 및 담당 교과목을 변경하고자 하는 의도 즉 전과의도를 조사하고자 한다. 본 연구 결과는 기본간호학 교육의 질적 향상을 위해 교육현장의 문제를 고찰하는 기회를 제공하고, 궁극적으로는 간호교육인증평가의 본질을 유지하기 위한 평가기준 개발의 기초자료로 활용할 수 있을 것이다.
연구 대상자의 개인특성 및 학교특성을 확인한다.
간호교육인증평가에 대한 인식, 직무만족도 및 전과의도를 확인한다.
제 특성별 간호교육인증평가에 대한 인식, 직무만족도 및 전과의도의 차이를 확인한다.
본 연구는 기본간호학을 담당하는 교수들을 대상으로, 간호교육인증평가에 대한 인식과 직무만족도 및 담당 교과목을 변경하고자 하는 의도 즉 전과의도를 확인하고자 시도한 서술조사연구이다.
본 연구 대상은 전국의 간호대학 및 간호학과에서 현재 기본간호학을 담당하고 있는 교수이며 연구 참여에 동의한 대상자에게 자료를 수집하였다. 총 244명의 기본간호학 교수에게 설문지가 배부되고 111부가 회수되어 45.5%의 회수율을 보였다. 회수된 111부 중 불성실한 응답을 보인 6부와 비전임 교수의 자료 1부를 제외하고 총 104부가 최종분석에 이용되었다. 비전임 교수의 자료를 제외한 것은 특성이 다른 한 대상자의 측정값이 이상값(outlier)으로 작용하여 본 자료 분석법의 하나인 상관계수의 크기에 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 본 연구는 전수조사로 설계되었으므로 사전 표본 수를 산정하지 않았으나, 연구 분석에 이용된 104명은 상관분석에서 양측검정, ⍺=.05, 중정도 효과크기 r=.30을 적용할 때 .80의 검정력을 위해 필요한 표본 수 85명[
간호교육인증평가에 대한 인식은 기본간호학 교육 향상을 위해 간호교육인증평가가 얼마나 필요한지에 대한 인식을 의미하는 것으로 Cho와 Sung [
Spector [
전과의도는 기본간호학이 아닌 다른 과목을 전담하고 싶은 의도를 의미하며 Lawler [
자료 수집 전에 연구자가 속한 기관생명윤리위원회에서 심의 인증(1041449-201606-HR-009)을 받고 연구를 진행하였다. 본 연구는 자가보고형 설문지를 이용하였으며 자료는 온라인과 오프라인을 이용하여 수집하였다. 기본간호학 담당교수가 다수 참석할 것으로 예상되는 기본간호학회 학술대회에 참석한 자들 중 기본간호학 담당교수들에게 연구 참여동의서와 설문지를 배부하여 연구 참여에 동의하는 자들의 서면동의서와 응답한 설문지를 회수하였다. 이후 학술대회 참석자 전체 명단을 참고하여 학술대회에 참석하지 않은 기본간호학 담당 교수들을 대상으로 메일을 이용하여 연구 참여동의서와 설문지를 보내고, 연구 참여에 동의하는 자들로 부터 설문지 파일과 서면동의서를 메일 첨부파일의 형태로 회수하였다. 연구 대상자의 메일주소는 공개된 개인정보인 학교 홈페이지에 게시된 것을 활용하였다. 수집된 자료는 개인을 추정할 수 있는 정보는 제거하고 부호화하여 자료입력 및 분석 처리하였다. 자료 수집은 2016년 6월 25일부터 10월 25일까지 4개월 간 진행하였다.
수집된 자료는 SPSS/WIN 23.0을 이용하여 입력, 분석하였으며, 통계적 검정의 유의수준 ⍺=.05로 양측검정 하였다.
연구 대상자의 개인특성, 학교특성, 간호교육인증평가에 대한 인식, 직무만족도 및 전과의도는 실수와 백분율, 평균과 표준편차로 확인하였다.
제 특성별 간호교육인증평가에 대한 인식, 직무만족도 및 전과의도의 차이는 독립 t 검정, 일원분산분석을 이용하였다.
연구 대상자들의 개인특성과 학교특성은
연구 대상자들의 간호교육 인증평가에 대한 인식, 직무만족도 및 전과의도는
연구 대상자들의 개인특성별 간호교육인증평가에 대한 인식, 직무만족도 및 전과의도의 차이는
학교특성별 연구 대상자들의 간호교육인증평가에 대한 인식, 직무만족도 및 전과의도의 차이는
본 연구는 기본간호학 교수들을 대상으로 기본간호학 교육과 관련한 간호교육인증평가에 대한 인식, 교수들의 직무만족도 및 전과의도를 조사한 것으로 그 결과를 중심으로 한 논의는 다음과 같다.
연구 대상자인 기본간호학 교수들의 기본간호학 교육을 위한 간호교육 인증평가에 대한 인식도는 5점 만점에 3.45점으로, 5점 만점으로 평가된 간호사들의 의료기관인증제에 대한 인식도 3.05점[
간호교육인증평가 인식 6개 하부 항목 중 ‘기본간호학수업의 물리적 환경개선’을 위해 간호교육 인증평가가 필요하다는 항목이 3.85±0.89점으로 가장 높은 점수를 보였는데, 이는 물리적 환경개선이 간호교육인증평가 항목 중 정량평가가 이루어지는 영역이므로 물리적 재정적 지원이 있었다면 단 기간에 충족될 수 있었으며, 기자재를 많이 사용하는 기본간호학 수업에서 인증평가로 인한 물리적 개선이 가장 많았을 것이기 때문으로 해석된다. 반면, 간호교육 인증평가에 대한 인식이 가장 낮은 영역은 ‘기본간호학 교수의 질 향상’ 항목이었다. 교수의 질 향상 이외의 항목인 ‘기본간호학 교육의 질’은 교과목 성과 평가 및 CQI를 통해, ‘실습 관련 재정 및 운영의 투명성’과 ‘수업의 물리적 환경’은 인증평가의 양적 지표로, ‘대학의 교육수준의 객관적 평가’는 교육인증 여부로, ‘학생들의 핵심기본간호술 역량’은 핵심기본간호술 평가결과로 구체적 평가가 가능하므로 연구 대상자들이 인증평가의 필요성에 대한 항목별 인지가 ‘교수의 질 향상’ 보다는 높았던 것으로 해석된다.
기본간호학 교수들의 직무만족도는 3.30±5.30점이었다. 이는 본 연구와 동일한 도구로 평가한 공과대학 교수들의 직무만족도 3.79점[
기본간호학이 아닌 다른 교과목을 전담하고 싶은 전과의도는 2.62±1.00점이었다. 전과의도가 보통 이상이라고 응답한 대상자들만을 대상으로 조사한 전과의도 이유 중 응답자의 30% 이상이 응답한 항목들은 ‘실습조교 유지의 불안정성’, ‘핵심기본간호술에 대한 부담감’ 및 실습실 안전 및 전반적 관리, 기자재 관리 등 ‘교내실습 관련 전반에 대한 요구’, ‘실습수업시수 인정의 불합리성’이었다. 이 항목들은 모두 실습과 관련된 것이며 연구 대상자들이 기본간호학 실습수업 그 자체보다 실습 관련한 업무들에 대해 부담감을 가지고 있음을 알 수 있는 결과이다. 학생들의 교과목 학습성과 달성을 위해서는 교과목 학습성과 설정과 관리가 중요하며 이를 위해서는 교수의 안정적 유지가 우선되어야 한다. 간호교육인증제에서는 교수들의 전공, 실무역량과 안정적 유지를 중요하게 다루고 있는데 전공별 학습목표와 간호 대상자의 특성이 상이하므로 학생들의 교과목 학습성과 달성을 위해서는 교과목 담당 교수의 전공적합성과 안정적 유지가 필요함을 추론할 수 있다. 즉 교수들의 담당 교과목 변경은 학생들의 안정적이고 체계적인 성과관리를 방해하여 해당 학교의 프로그램 학습성과 달성에 영향을 초래할 수 있다. 따라서 간호교육인증평가 교수 영역에서, 담당 교과목 변경과 관련된 검토 및 필요한 논의가 있다면 다루어져야 할 것이다. 전과 의도는 연령이 많을수록 낮았는데, 이는 간호사를 대상으로 한 Kim과 Choi [
3년제 혹은 4년제, 국립 혹은 사립 등의 대학 구분은 직무만족과 전과의도에 의미있는 차이를 보이지 않았다. 이는 기본간호학 교수들의 직무만족과 전과의도는 학교 차원의 문제가 아님을 의미하는 것이다. 즉 대학 단위보다는 더 하부의 구분인 학과 혹은 전공 차원에서 다양하게 검토해 보고 재 토의해 보아야 함을 알 수 있는 결과이다.
핵심기본간호술을 평가하는 경우, 그 성적을 졸업사정에 반영하는 학교의 기본간호학 교수들의 직무만족도가 졸업사정에 반영하지 않는 학교의 직무만족도보다 의미있게 더 높았다. 졸업사정에 핵심기본술을 반영하는 경우 학생들이 졸업사정 평가에 통과하기 위해 더 많은 연습을 하게 됨으로써 핵심기본간호술의 숙련도가 더 높아질 것으로 추론된다. 많은 연습을 통한 숙련도의 향상은 곧 간호교육평가원에서 제시하는 프로그램 학습성과의 하나인 핵심기본간호술의 성과달성 가능성을 높이는 것이므로, 졸업사정에서의 핵심기본간호술 반영은 교육성과 달성에 영향을 줄 것으로 판단된다. 교육성과가 높을 때 교수들의 직무만족도가 높으므로[
직무만족은 현재 하는 직무를 더 지속하고자 하는 의도를 증가시키며[
본 연구는 국내 기본간호학 교과목 담당 교수 전수를 대상으로 자료 수집을 진행하였으나 연구 대상자의 45.5%만이 질문지에 응답을 보였으므로 연구 결과를 일반화하는데 한계가 있다. 다만 간호대학생들의 학습성과 달성에 핵심적 역할을 담당하고 있는 기본간호학 교수들의 간호교육인증평가에 대한 인식과 직무만족도 및 전과의도를 확인한 연구로서, 간호교육 인증평가와 관련한 교육 현장의 실태 조사 필요성에 대한 환기를 제공하였다는데 그 의의가 있다고 본다.
본 연구는 기본간호학교수들을 대상으로 기본간호학 교육과 관련한 간호교육인증평가에 대한 인식, 교수들의 직무만족도 및 전과의도를 조사한 것이다. 기본간호학 교수들의 간호교육인증평가 에 대한 인식은 3.45점, 직무만족도는 3.30점, 전공 교과목을 바꾸고자 하는 전과의도는 2.62점으로 개선의 필요성이 있는 것으로 나타났다. 전과의도가 보통 이상이라고 한 대상자들의 전과의도 이유의 다수는 실습과 관련된 것으로 나타나 기본간호학 교수의 안정적 유지를 위해 이에 대한 대책이 필요함을 알 수 있었고, 특히 기본간호학 교육경력이 적은 교수들의 직무만족도 향상과 전과의도 감소를 위한 전략개발이 필요한 것으로 나타났다.
본 연구 결과를 토대로 다음과 같은 추후연구를 제안한다.
첫째, 기본간호학 교육경력이 적은 교수들의 직무만족도 및 전과의도 관련 질적 연구를 제안한다.
둘째, 기본간호학 외 다른 전공 간호학 교수들의 직무만족도와 전과의도를 함께 보는 비교연구를 제안한다.
셋째, 직무만족도 및 전과의도에 영향을 주는 다양한 요인에 대한 다변량 예측연구를 제안한다.
Differences in Recognition of Accreditation of Nursing Education, Job Satisfaction and Intention to Change Teaching Area by Participants' Characteristics (
Variables | Categories | n (%) | Recognition of accreditation of nursing education |
Job satisfaction |
Intention to change |
|||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
M±SD | t or F ( |
M±SD | t or F ( |
M±SD | t or F ( |
|||
Age (year) | ≤39a | 11 (10.6) | 3.41±1.07 | 0.10 | 3.32±0.50 | 6.09 | 2.61±0.81 | 3.75 |
40~49b | 49 (47.1) | 3.42±0.08 | (.960) | 3.25±0.42 | (.001) | 2.69±0.92 | (.013) | |
50~59c | 34 (32.7) | 3.46±0.70 | 3.19±0.60 | b, c<d | 2.79±1.06 | b, c>d | ||
≥60d | 10 (9.6) | 3.57±0.81 | 3.92±0.35 | 1.61±0.95 | ||||
Gender | Male | 1 (1.0) | 3.50±0.00 | 0.07 | 4.21±0.00 | 1.75 | 3.25±.00 | 0.63 |
Female | 103 (99.0) | 3.46±0.81 | (.947) | 3.3±0.52 | (.083) | 2.62±1.00 | (.530) | |
Clinical career (year) | ≤2a | 10 (9.6) | 3.67±0.84 | 1.66 | 3.54±0.51 | 1.40 | 1.86±0.63 | 4.00 |
2.1~5b | 25 (24.0) | 3.59±0.79 | (.181) | 3.36±0.64 | (.249) | 2.37±1.11 | (.010) | |
5.1~10c | 27 (26.0) | 3.16±0.84 | 3.32±0.42 | 2.59±0.88 | a<d | |||
>10d | 41 (39.4) | 3.49±0.77 | 3.19±0.51 | 2.95±0.97 | ||||
No response | 1 (1.0) | |||||||
Education career (year) | ≤1a | 2 (1.9) | 3.50±0.71 | 0.96 | 3.29±0.41 | 3.90 | 2.88±0.88 | 1.52 |
1.1~5b | 32 (30.8) | 3.57±0.77 | (.413) | 3.30±0.45 | (.011) | 2.72±0.90 | (.215) | |
5.1~10c | 33 (31.7) | 3.25±0.86 | 3.08±0.46 | c<d | 2.80±0.91 | |||
>10d | 36 (34.6) | 3.51±0.79 | 3.50±0.59 | 2.33±1.15 | ||||
No response | 1 (1.0) | |||||||
Teaching career in fundamentals of nursing (year) | ≤1a | 9 (8.7) | 3.41±0.79 | 0.33 | 3.30±0.41 | 1.62 | 2.58±0.86 | 3.71 |
1.1~5b | 38 (36.5) | 3.49±0.84 | (.802) | 3.25±0.45 | (.190) | 2.95±0.93 | (.014) | |
5.1~10c | 29 (27.9) | 3.33±0.78 | 3.19±0.55 | 2.61±0.93 | b>d | |||
>10d | 27 (26.0) | 3.52±0.83 | 3.48±0.61 | 2.13±1.09 | ||||
No response | 1 (1.0) |
Age (year)=47.98±7.31.
Differences in Recognition of Accreditation of Nursing Education, Job Satisfaction and Intention to Change Teaching Area by School Characteristics (
Variables | Categories | n (%) | Recognition of accreditation of nursing education |
Job satisfaction |
Intention to change teaching area |
|||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
M±SD | t or F ( |
M±SD | t or F ( |
M±SD | t or F ( |
|||
Academic degree | 4-yrs public | 6 (5.8) | 3.11±0.97 | 0.37 | 3.73±0.47 | 1.82 | 2.00±0.82 | 1.04 |
4-yrs private | 69 (66.3) | 3.46±0.81 | (.778) | 3.31±0.56 | (.148) | 2.63±1.02 | (.379) | |
3-yrs public | 2 (1.9) | 3.42±0.59 | 3.26±0.22 | 2.25±0.00 | ||||
3-yrs private | 27 (26.0) | 3.48±0.80 | 3.19±0.41 | 2.76±1.00 | ||||
Number of organization capacity (2012 enrollers) | ≤50 | 11 (10.6) | 3.62±0.82 | 0.94 | 3.13±0.50 | 1.19 | 2.43±0.94 | 0.47 |
51~100 | 37 (35.6) | 3.31±0.71 | (.427) | 3.44±0.44 | (.317) | 2.59±0.95 | (.705) | |
101~150 | 19 (18.3) | 3.63±0.61 | 3.29±0.59 | 2.82±1.05 | ||||
≥151 | 33 (31.7) | 3.51±0.91 | 3.27±0.58 | 2.52±1.07 | ||||
No response | 4 (3.8) | |||||||
Additional number included in organization capacity (2012 enrollers) | ≤50 | 7 (6.7) | 3.74±0.90 | 1.82 | 2.92±0.47 | 2.09 | 2.25±0.74 | 0.38 |
51~100 | 27 (26.0) | 3.48±0.58 | (.150) | 3.38±0.46 | (.107) | 2.69±1.05 | (.767) | |
101~150 | 18 (17.3) | 3.19±0.64 | 3.39±0.52 | 2.61±1.09 | ||||
≥151 | 37 (35.6) | 3.67±0.87 | 3.23±0.50 | 2.68±1.03 | ||||
No response | 15 (14.4) | |||||||
Nurse-licensed assistant or not | Yes | 91 (87.5) | 3.43±0.82 | -0.61 | 3.31±0.53 | 0.36 | 2.57±0.98 | -1.06 |
No | 11 (10.6) | 3.59±0.73 | (.540) | 3.25±0.49 | (.723) | 2.90±1.21 | (.292) | |
No response | 2 (1.9) | |||||||
Preparing practice materials for training lectures | Professor | 5 (4.8) | 3.53±0.22 | 0.44 | 2.94±0.40 | 2.23 | 2.90±1.29 | 1.05 |
Assistant | 51 (49.0) | 3.52±0.92 | (.646) | 3.39±0.57 | (.113) | 2.47±0.97 | (.354) | |
Professor & assistant | 46 (44.2) | 3.37±0.72 | 3.25±0.47 | 2.73±1.01 | ||||
No response | 2 (1.9) | |||||||
Number of students per professor in training lectures | ≤20 | 58 (55.8) | 3.47±0.80 | 0.32 | 3.42±0.47 | 2.48 | 2.54±0.99 | -0.74 |
21~25 | 41 (39.4) | 3.41±0.85 | (.748) | 3.17±0.54 | (.015) | 2.69±0.99 | (.463) | |
No response | 5 (4.8) | |||||||
Full charge of core fundamental nursing skills or not | Yes | 63 (60.6) | 3.41±0.85 | -0.69 | 3.27±0.52 | -0.75 | 2.70±0.99 | 0.90 |
No | 40 (38.5) | 3.52±0.75 | (.494) | 3.35±0.54 | (.457) | 2.52±1.01 | (.371) | |
No response | 1 (1.0) | |||||||
Reflecting core fundamental nursing skills for graduation assessment or not | Yes | 76 (73.1) | 3.43±0.84 | -0.22 | 3.36±0.52 | 2.11 | 2.52±0.95 | -1.82 |
No | 27 (26.0) | 3.47±0.70 | (.823) | 3.12±0.50 | (.032) | 2.93±1.09 | (.071) | |
No response | 1 (1.0) | |||||||
Assessing seniors' core fundamental nursing skills or not | Yes | 103 (99.0) | 3.45±0.81 | 0.55 | 3.31±0.52 | 1.19 | 2.61±1.00 | -.882 |
No | 1 (1.0) | 1.00±0.00 | (.581) | 1.00±0.00 | (.238) | 3.50±0.00 | (.380) |
Scores for Study Variables
Variables | Min | Max | M±SD | Potential range |
---|---|---|---|---|
Recognition of accreditation of nursing education | 1.00 | 5.00 | 3.45±0.81 | 1~5 |
Education quality of fundamentals of nursing | 1.00 | 5.00 | 3.50±1.02 | 1~5 |
Improving physical environment for fundamentals of nursing lectures | 1.00 | 5.00 | 3.85±0.89 | 1~5 |
Improving quality of fundamentals of nursing professors | 1.00 | 5.00 | 3.21±1.03 | 1~5 |
Objectively evaluating levels of fundamentals of nursing | 1.00 | 5.00 | 3.28±1.00 | 1~5 |
Improving students' competencies of core fundamental nursing skills | 1.00 | 5.00 | 3.52±0.94 | 1~5 |
Financial and operational transparency relating to fundamentals of nursing practice | 1.00 | 5.00 | 3.22±1.07 | 1~5 |
Job satisfaction | 2.26 | 4.47 | 3.30±0.53 | 1~5 |
Intention to change teaching area | 1.00 | 5.00 | 2.62±1.00 | 1~5 |
Reasons for Intention to Change Teaching Area (
Items | n (%) |
---|---|
Irrationality in approving number of practice hours | 12 (33.3) |
Instability in maintaining practice assistants | 13 (36.1) |
Burden on core fundamental nursing skills | 13 (36.1) |
Overall issues relating to practices in laboratory (general practice, practice room, equipment, laboratory safety, etc.) | 13 (36.1) |
Expending a lot of time and physical strength before, during, and after classes | 8 (22.2) |
Burden on autonomic practices | 6 (16.7) |
Other professors' demands for clinical practice guidance | 3 (8.3) |
Others | 8 (22.2) |
Multiple response.